Discurso del diputado Gebran Bassil tras la reunión del Consejo Político del 12/11/2024
Discurso martes 12 de noviembre de 2024
I. En el Principio y fundamento
El propósito del discurso de hoy es el mismo: Mostrar cómo la Resolución 1701 de la ONU y la estrategia de defensa del Líbano se encuentran, coinciden y complementan. La primera, la 1701, se sitúa a nivel internacional entre el Líbano, Israel y la comunidad internacional, y la segunda, la estrategia de defensa, se sitúa a nivel interno entre los libaneses. Así pues, la única solución actualmente disponible para detener la guerra en el Líbano es la aplicación de la 1701 con sus dos fases, la primera el cese de las hostilidades y la segunda un alto el fuego completo y la búsqueda de una solución permanente mediante 1) la aplicación de las resoluciones internacionales, y 2) El respeto del Acuerdo de Armisticio y 3) el compromiso con el Acuerdo de Taif Todos estos artículos están incluidos en el texto de la Resolución 1701. Aquí llegamos a la estrategia de defensa, que es el resultado de un entendimiento nacional libanés para abordar la cuestión de las armas de una manera que, en primer lugar, preserve la unidad nacional, restablezca los derechos del Líbano en segundo lugar y le dé la capacidad de defenderse y protegerse a sí mismo, en tercer lugar, bajo el liderazgo del Estado libanés (fuerte, capaz y justo), y no a través de un conflicto de desarme nacional por la fuerza, perdemos la unidad nacional en primer lugar, perdemos los derechos en segundo lugar y perdemos la capacidad de defender en tercer lugar, y eso es en. la ausencia del Estado, mientras el caos, los conflictos, las disputas, las luchas y la guerra interna toman su lugar.
¿Hay algún margen para que pensemos qué elegir entre los dos? Cualquier patriota racional elegiría el gobierno de 1701 y la estrategia defensiva. Si alguien pregunta: ¿Es así como se resuelven simplemente los asuntos? La respuesta es que no fue fácil, sino que costó miles de mártires y heridos, una destrucción masiva que asciende a miles de millones de dólares y el desplazamiento de nuestro pueblo por todo el país. . Nuestra pregunta para él es: ¿Existe otra opción? A menos que algunas personas quieran aventuras locas y apuestas perdidas que sólo traen divisiones, guerras y la pérdida del Estado y de la patria nuevamente, como ocurrió en las guerras del 75 al 90, ¿¿¿entonces lleguemos a un arreglo nacional que no sabemos lo que es ni su costo???
Por supuesto, la 1701 y la estrategia defensiva por sí solas no son suficientes. Son la base internacional e interna para un alto el fuego completo y definitivo, es decir, para detener la guerra. Sin embargo, para que la solución sea sostenible, , se debe garantizar un acuerdo y un acuerdo internacional e interno sobre cómo armar al ejército para que pueda defender el Líbano y neutralizar al Líbano del conflicto de los ejes en los que no tiene ningún interés, Todo esto va acompañado de garantías internacionales para frenar a Israel e impedir que ataque al Líbano y restablezca sus derechos sobre la tierra. Así se produce un cese permanente de la guerra, pero la paz permanente es otra cuestión, ya que requiere, además de consolidar nuestros derechos a la tierra y a la riqueza, requiere el regreso de los refugiados y desplazados, en el marco de la solución al problema. El conflicto árabe-israelí y la Iniciativa de Paz Árabe en Beirut 2002.
II – En anatomía y detalles
Esta es la idea general, pero en más detalle, cómo se unen 1701 y la estrategia de defensa, esto requiere alguna explicación y disección, y los libaneses deben saber que en la primera fase de 1701, Hezbollah detuvo su fuego y sus operaciones de combate, y cada aparición armada, mientras que Israel detuvo sus operaciones de combate, pero no cesaron sus ataques y continuaron sus violaciones de la soberanía libanesa por tierra, mar y aire, además de la continuación de sus violaciones de las fronteras y su invasión en 13 puntos, incluida la ocupación de la parte libanesa de la aldea de Ghajar. Por lo tanto, Israel no implementó plenamente la primera fase de la resolución para pasar realmente a la segunda fase, que conduce a una solución permanente.
En la segunda etapa, el Líbano debe tener una zona libre de armas y de militantes desde la Línea Azul hasta el Litani, detener la entrada de armas y extender la autoridad del Estado solo con sus armas, sin la presencia de otras armas, en aplicación de las resoluciones internacionales y del Acuerdo de Taif.
Pero Israel también debe retirarse de todos los territorios libaneses ocupados, poner fin a sus violaciones y aplicar todas las resoluciones internacionales pertinentes. En este sentido, la estrategia de defensa es una traducción interna de la Resolución 1701, y establece un mecanismo de implementación interno acordado a nivel nacional para implementar la resolución mediante el entendimiento mutuo, de modo que las armas y su poder no se desperdicien en vano, sino que entren como un elemento esencial de la fortaleza y preservación del Líbano dentro de esta estrategia nacional de defensa y no de ataque, y bajo el liderazgo del Estado solo, y esto también es consistente con el Acuerdo de Taif en términos de participación en el Estado y armamento efectivo del ejército, y cómo tomar decisiones estratégicas de acuerdo con la constitución y seguir la política nacional que mantenga el peligro alejado del Líbano manteniéndolo alejado de ejes y conflictos externos. Es cierto que esta estrategia se basa en el Acuerdo de Armisticio, en las resoluciones internacionales y en el Acuerdo de Taif, pero se basa sobre todo en el entendimiento entre los libaneses sobre la prioridad y la necesidad de construir el Estado, para que pueda ser el protector. y garante y ser la referencia en la aplicación de la ley y el logro de la libertad, la justicia y la igualdad entre los libaneses.
III – En explicaciones y datos
Nos opusimos a Hezbollah en la unidad de los campos de batalla y el frente de apoyo porque veíamos en ellos un daño a los intereses del Líbano y un peligro para él, y aunque el dueño de esta estrategia quisiera lo contrario, no le proporcionó los elementos del éxito ya sea en términos de la legitimidad de su trabajo a la luz de los principios del derecho internacional para asegurar la cobertura externa o en términos de su legitimidad interior a la luz del respeto a la participación nacional para asegurar el apoyo popular. Así, el enemigo israelí aprovechó la deficiencia en las condiciones de “legitimidad internacional y legitimidad nacional” para atacar al Líbano e imponer nuevos equilibrios de poder que eran opuestos al grado previamente impuesto por la resistencia en el equilibrio de disuasión que protegía al Líbano durante varios años, y esto es lo que causó al Líbano y a la resistencia graves daños que podrían haberse evitado si permanecieran bajo la bandera de la Resolución Internacional 1701. Por mucho que nos adherimos a nuestro derecho a rechazar esta estrategia que es perjudicial para el Líbano, nos adherimos a una posición complementaria, que es negarnos a invertir en este grave error para permitir y justificar que Israel lance una guerra que dañaría más gravemente al Líbano, ya que debilitar la resistencia sin ofrecer una alternativa para proteger al Líbano le da a este enemigo una mayor capacidad para imponer su brutal agenda expansionista en el Líbano, la patria y la entidad.
Así pues, hoy el Líbano se enfrenta a un proyecto destructivo para subyugarlo, imponerle una tutela de seguridad, privarlo de su soberanía y riqueza, eliminar a su gente, sus piedras, sus antigüedades y su economía, y cambiar su composición democrática y su tejido social, mientras sus gobiernos oficiales y La posición popular ante todo esto es exigir la implementación de la Resolución 1701. ¿Por qué la 1701 y nada más?
1701 es apropiado para resolver la crisis y no tiene ninguna deficiencia o defecto para ser modificado o añadido, y no hay negligencia por parte del Líbano en el cumplimiento de sus obligaciones, sino que el hecho de no completar su implementación es el resultado de la negativa de Israel a cumplir con sus obligaciones, y esto es lo que explicaremos con base en la evidencia textual y la secuencia:
1- La Resolución 1701 se basó en resoluciones internacionales anteriores para ser el centro del contrato internacional.
2 – La decisión se emitió en virtud del Capítulo Seis sobre la base de que la situación en el Líbano constituye una amenaza a la seguridad internacional.
3 – La resolución dividió las obligaciones de las dos partes en dos fases, la primera denominada cese de hostilidades, y fue mencionada secuencialmente desde los párrafos 1 al 7 de la misma, y una segunda etapa denominada cese del fuego permanente y solución a largo plazo, y fue mencionado secuencialmente desde los párrafos 8 al 18 del mismo. Todavía estamos en la primera fase del acuerdo, ya que el Líbano ha cumplido sus obligaciones en términos de desplegar unidades del ejército y detener los ataques armados de Hezbollah después de la Línea Azul, y sigue comprometido con las obligaciones de la segunda fase en materia de armas, acuerdos internacionales resoluciones y el Acuerdo de Taif. Si bien Israel no implementó ninguna de las disposiciones de la primera fase aparte de detener sus ataques militares, continuó con sus violaciones de la Línea Azul y superó las 37.000 violaciones documentadas (y ocupó la ciudad de Ghajar); Por lo tanto, no fue posible pasar a la segunda fase sin completar la primera, lo que dejó la segunda fase sin implementación.
4 – Las retiradas obligatorias del territorio libanés en la primera etapa pueden considerarse limitadas a los territorios indiscutidos, que son la parte libanesa de la ciudad de Ghajar y el resto de los territorios ocupados por Israel en la guerra de julio de 2006, También existe una conexión entre la desaparición de la amenaza que plantea la ocupación y el cumplimiento de las obligaciones relacionadas con las armas de la resistencia, de modo que la ausencia de cualquier aparición armada de alguien que no sea las Naciones Unidas Mantenimiento de la paz y el ejército es suficiente en la primera etapa. y poner fin a cualquier presencia armada de cualquier persona que no sea el Estado libanés de conformidad con las resoluciones internacionales es la esencia de buscar un alto el fuego permanente y buscar una solución a largo plazo. Este también es el caso de la resolución de la disputa sobre las fronteras y alrededor de las granjas de Shebaa, que quedan para la segunda etapa.
5 – La segunda fase se basa en cuatro elementos: el primero, el Secretario General de las Naciones Unidas, en un plazo de 30 días, presenta propuestas sobre la aplicación de las disposiciones de la segunda resolución, estableciendo una zona libre de militantes y armas entre la Línea Azul y el río Litani, y el tercero, la implementación de Taif, 1559 y 1680, que hace que el punto libanés esté representado por el Acuerdo de Taif, que es paralelo al dado internacional en cuanto a determinar el destino de las armas, y el cuarto es la integración y coordinación entre las Naciones Unidas Mantenimiento de la paz y el ejército para impedir la entrada de armas.
Sobre la base de todo esto, la Resolución 1701 impuso una calma cualitativa en las fronteras durante un período de 17 años en términos de cese de hostilidades, pero la solución a largo plazo no se logró y la Resolución 1701 no se implementó plenamente debido a la abstención de Israel, y esto es lo que llevó al Secretario General Ban Ki-moon a proponer transferir la soberanía sobre las granjas de Shebaa a las fuerzas de las Naciones Unidas Mantenimiento de la paz en espera de la implementación de la Resolución 242, que Israel invoca. El gobierno libanés aceptó mientras que Israel lo rechazó.
Por lo tanto, estamos en el centro de la posición oficial libanesa sobre la necesidad de implementar el 1701, al tiempo que enfatizamos nuestra posición de que la Carta y la Constitución no protegerán al Líbano sin la presencia de un presidente de la República que inicie y lleve a cabo negociaciones a la luz de los peligros que amenazan a la nación, a la entidad, al pueblo y a la tierra, y es a él a quien la Constitución le ha dado un simbolismo especial y una posición distintiva. Al frente del Estado, tiene un papel especial, bajo juramento, en la protección de la independencia.
También rendimos homenaje al heroísmo de los jóvenes de la resistencia y sus mártires, y los saludamos en su defensa del Líbano e impidiendo que el enemigo israelí ocupe nuestra tierra. Llamamos a la resistencia a ser parte del consenso libanés pidiendo un alto el fuego, detener la guerra, implementar la 1701 independientemente de cualquier otro acontecimiento en Gaza y la región y no dudar en participar de inmediato en un diálogo nacional presidido por el presidente de la República para desarrollar una estrategia de defensa que ponga fin a las disputas sobre sus armas y coloque entre sus prioridades apoyar al ejército, fortalecerlo y armarlo con lo necesario para defenderse. Líbano, y que todos nosotros nos comprometamos con la legitimidad internacional para preservar el Líbano.
También afirmamos nuestra iniciativa en el caso de los huéspedes entrantes y la necesidad de cuidarlos como cuidamos de nosotros mismos y de los residentes, y la prioridad de preservar la unidad nacional y la paz civil, evitando todo lo que pueda conducir a problemas y conflictos, y llamando a las fuerzas de seguridad que asuman sus responsabilidades en este ámbito para confirmar la autoridad únicamente del Estado.
